2008-3-27 ■王吉鹏
现在各式管理培训铺天盖地，各种管理理论竞相绽放，各类管理学者、管理专家也令人眼花缭乱。求贤若渴的众多企业管理者们在花费大量时间和金钱求教后，常常得到的却是“无果而终”
目前，每天的报纸杂志上都刊登各种各样管理培训的招生广告，尽管价格不菲，却都人满为患，为什么？因为我们的企业管理者在运营中遇到了诸多实际问题，他们渴望向管理学者学习，渴望得到管理学者的帮助，因而对管理学者尊重有加，为的是借助管理学者们开创性的研究来避开陷阱并少走弯路。
但一些企业管理者们却常常事与愿违，不少企业家在花费了大量时间和金钱求教于管理学者后，结果不仅不能帮助企业健康、快速发展，反而受到错误指导，甚至被引向歧途。这到底是为什么？因为在现实中，大量的歪理邪说充斥社会各个角落，让你不小心就落入陷阱，管理者孜孜以求的往往是伪科学。时下，社会上就存在着这样的几类管理学者：
“自我欣赏”型管理学者
这类人习惯闭门造车，习惯了自己与自己论战，习惯了自娱自乐、自言自语地研究他们的“模型”与“理论”，却根本不去考虑这些“模型”、“理论”在实际中是否存在、能否应用。我曾经就企业价值观构建问题求教于某知名教授，在他慷慨激昂之后，我小心翼翼地问：“企业怎么应用？”他给我留下了一句经典的话：“那我不管！”
管理学是一门实践的科学，脱离实践的研究，或不能应用于实践的研究成果，都是浪费行为，严重一些可称为犯罪行为。比如一些学者极力倡导企业从“人治”到“法治”，不知多少言听计从的企业被搞乱套了，为什么呢，因为从“人治”到“法治”中间有一个不可逾越的阶段就是“法制”，而这正是多数中国企业目前的最短板。
“自我欣赏”型管理学者主要靠贩卖新奇的观点来“忽悠”人，如某某型组织、某海战略等，对于那些渴望一招制胜的管理者来说，简直就是灵丹妙药，当久服不见效力或干脆就病入膏肓时，才知“传道者”之可恨以及自己之可怜。当然，可怜之人必有可恨之处，管理学要科学地积累，不能大跃进，不可能投机取巧。作为管理者，如果只是追求奇技淫巧，没有扎实修炼的打算，必然会在日趋激烈的社会竞争中淘汰出局，成为可怜的失败者。
“算命先生”型管理学者
他们惯常于做事后诸葛亮，总是在论证成功者的必然成功，和失败者的必然失败。他们好像无所不知，实则毫无建树，顶多算个管理史学家。
理论的价值之一在于前瞻性，在于发现别人没有发现的规律性并警示他人，总结经验教训的目的是为了以后的管理实践更加贴近规律，舍此无他。世界上没有任何成型的管理模式可以直接拿来运用，管理一旦成为模式就成为了过去，只是经验之谈，企业每天都处在变化的市场中，作为管理者要与企业自身结合，借鉴别人成功的经验，找出适合自己的管理方法。
当今时代，大师云集，有些人把“管理”说得太复杂、太高深，俨然成了“玄学”。“算命先生”型管理学者的另外一个人群就是貌似大师的大仙儿，他们对管理者言之凿凿，仿佛真理的代言人，岂不知他们根本就是盲人瞎马，胡编乱吹，很多管理者对这类管理学者很迷信，事事以学者为准，结果事与愿违。
也有的管理学者是半仙儿，明知自己不是专家却假装万能，特别是在市场经验和管理实战方面，根本就是“读后感”或“观后感”式的学者。，所以，管理者一旦过于迷信某些管理学者，往往会陷入教条化陷阱。
“逢场作戏”型管理学者
他们最懂逢迎，逢迎领导、逢迎大款、逢迎学术刊物、逢迎甲方。他们总能在最合适的时间、最合适的地点，以最合适的方式，说出最合适的“管理学见解”。
在庞大的管理学体系中，他们适时地断章取义，贻害管理者。因为，管理对策单看每一点都可能是完美的，但是体系化看来，则可能是很大的问题。比如某企业抱怨新人成长不利，某专家帮助建立了庞大的培训体系，结果人员流动加快，新人越来越新；其实这家企业的核心问题是薪酬激励体系不合理，新人成熟以后立刻跳槽，完善的培训体系加速了这一恶性循环，真是越帮越忙，可恨至极。
逢场作戏，哄你高兴之后就拿钱走人。倒霉的是企业的管理者，就像来到欢场的情种，把人家的逢场作戏当成生死相许，极端的竟抑郁而死。管理者花大价钱却从管理学者处买来一副“杀死企业的良药”，真是可怜。
“崇洋媚外”型管理学者
他们每天看上去都好像是新新人类，他们言必称欧美日，举例不离微软、IBM、丰田，一般都不知道aud it在汉语里就是审计，或者根本就不认为中国还会有审计。在他们那里，已经不是“外国的月亮都比中国的圆”那么简单了，而是已经“进化”到对中国管理实践的无知好像就是一种荣誉的程度。
“崇洋媚外”曾经让管理者付出了巨大代价，这种情况还在延续。这里面一个重要原因就是一些管理学者的推波助澜，他们对国外理论与实践不加选择地盲目推崇造成一大批企业管理者盲从并付出高昂的学费。
其实说句良心话，绝大部分国外的管理理论和技术听起来激动，做起来没用，尤其国外的案例，其中的大多数国内的管理者们完全可以不用理会，当小说看看就行了。
管理者在管理学者的引导下，眼睛向外，生搬硬套西方企业理论，忽略中国企业本土文化背景，企业管理全盘西化、文本化，其结果是企业形态不伦不类、企业文化不洋不土、企业命运不生不死。
前一阵子“中国式管理”话题风靡全国，似乎沉重打击了“崇洋媚外”型的管理学者，其实这其中隐含一个极大的风险，就是矫枉过正。我们习惯了“非黑即白”的哲学思维，不是朋友就是敌人，这种思维的实践危害性却很大。
事实上，我们既要汲取中国优良哲学的营养，还要加上西方先进的管理经验，探索实践并总结规律，内外结合，洋为中用。
管理学者肩上更多的应是一种责任，而不是以学者外表为幌子，看似传播先进管理思想，实则图名图利。管理学者的思想本身并无对错之分，只存在实践中适合不适合的问题。如果管理者能保持“既学习西方好的东西；又继承我们传统的内容，在学习和继承中创新”的思想理念，相信就能慧眼识珠，找到适合自己企业的管理学者，让双方实现共赢。
TCL的李东生说过：“如果再过5年、10年，在国际大舞台上仍没有我们的位置，那就是中国企业家的失职。”我觉得将他的话加个补充：“如果再过5年、10年，在国际大舞台上仍没有我们的位置，那不仅是中国企业家的失职，更是中国管理学者的失职！”
|
